台積電代工了全世界 AI 的心臟，但那不是 AI 本身；模型、agent、算力，台灣拿不出一個能打的。中國立了法、新加坡出了框架、美國定了標準、歐盟 8 月上路，而我們在填表。

數位發展部次長侯宜秀 9 月 9 日說，台灣要開始思考 AI Agent 怎麼管，列了六個治理層次：能力、行為、安全、身分、可問責性、制度。

聽起來很完整。問題是——別人已經不是「開始思考」了。

先把話講清楚：標題說的「沒有 AI」，指的是模型、agent、算力這一層。

一定會有人說：「AI 伺服器都台灣做的、AI 晶片都台積電代工的，怎麼會沒有 AI？」——那是代工：生產硬體，不是 AI。 台積電把 NVIDIA、AMD、Apple、Google 設計好的晶片做出來，台灣代工廠把別人設計好的伺服器組起來。台灣是全世界最好的工廠（先進製程幾乎沒有對手），但設計、模型、軟體、算力都在別人手上——工廠再強，也不是產品的主人。

這篇批的是政策，不是台灣的產業。

我把中美新歐的現況查了一輪。結論先講：全球對 AI Agent 的治理已經開跑，而且跑的方式出乎意料地一致——沒人在管能力，全在管身分與授權。 台灣缺的不是有沒有做，是做的事碰不到扼喉點、也拿不出能打的成果。

先看別人做到哪（2026 年 9 月現況）

一句話：中國立法生效、新加坡出了全球第一份 agent 框架、美國在做國家標準、歐盟的高風險義務 8 月上路。 台灣在填 144 個應用情境的表。

中國：第一個把 agent 當獨立類別管的國家

2026 年 5 月 8 日，中國網信辦（CAC）、發改委、工信部聯合發布《智能體規範應用與創新發展實施意見》，7 月 15 日生效。三個關鍵動作：

• 定義：agent =「具備自主感知、記憶、決策、互動、執行能力的智慧系統」——然後把它從生成式 AI 的舊規裡拉出來，當獨立類別管。

• 三層決策權：開發者必須揭露每個決策屬於哪一層——AI 自己決定、需要用戶授權、或完全由用戶保留。

• 敏感行業加嚴：醫療、交通、媒體、公安的 agent，要備案、強制測試、可召回。

同一週還有一條《人工智能擬人化互動服務暫行辦法》，也是 7/15 生效，直接讓字節的豆包、阿里的千問下架陪伴功能。這是真的會讓產品消失的規則。

新加坡：全球第一份 agent 治理框架

2026 年 1 月 22 日，新加坡 IMDA 在 WEF 達沃斯發布 Model AI Governance Framework for Agentic AI——公認全球第一份專門為 agent 寫的治理框架。四個面向很具體：

• 事前綁定風險：限制 agent 的自主程度、能碰的工具與資料

• 人類問責：定義哪些節點必須人工批准

• 生命週期技術控制：基線測試、只放行白名單服務

• 使用者責任：透明與教育
  
  

美國：沒有母法，但在做 agent 專門標準

美國聯邦沒有綜合性 AI 母法（現在的聯邦路線是放鬆管制）。但政府在另一條線動得很快：

• 2026/2/17，NIST 的 CAISI 啟動 AI Agent Standards Initiative——美國政府第一個專門做 agent 互通與安全標準的計畫。

• NCCoE 同月提出概念文件，要把既有的身分與授權框架改寫給 agent 用。

• SP 800-53 的 agent 控制項、多 agent 系統 overlay 都在開發中。

重點：美國管的是「agent 的身分」，不是 agent 的能力。

歐盟：不叫 agent，但管的就是它

歐盟 AI Act 的高風險義務 2026 年 8 月生效。條文裡沒有「agent」兩個字，但 Article 12（紀錄與可追溯）、Article 14（人類監督）管的是系統運行時的行為——那正是 agent 在做的事。

這四家的共同點：沒人在管能力

把四家攤開看，會看到一個很整齊的現象：

沒有任何一個在管「agent 能做什麼」。 全都在管四件事：

• 它拿誰的憑證

• 它碰得到什麼

• 誰授權它做這個決定

• 出事查不查得到

為什麼不管能力？因為能力根本管不了。

一切皆插件：你要管的那個核心，不存在

這不是我的假設。DeepSeek 今年開源的 DeepSeek Harness（dsh），官方標語就是一句話：

一切皆插件（Everything is a Plugin）

官方說明寫得很白：每一項能力都是可替換、可重組的插件——模型、工具、技能、沙箱、儲存、迴圈、排程，連 UI 都是。社群那句更狠：「沒有特權核心可以修補」（no privileged core to patch）。

於是：

• 你要管的「agent 能力」，不是一份清單，是一個外掛市集

• 你要管的「agent 核心」，根本不存在——連驅動它的那個迴圈都是插件

• 它還開源、開發者預覽、原始碼全給——人人都能改

一個開源、沒有核心、一切皆插件的 agent，跑在你自己的電腦上，不經過任何平台——它是一隻法規碰不到的手。

「裝個插件什麼都能幹」不是調侃，是一個已經出貨的架構哲學。

所以有效的管制，一定是掐扼喉點

既然管不了能力、也找不到核心，規則只能落在真的掐得住的地方：

• 有扼喉點（平台、雲、支付、執照行業）→ 管得到。掐服務商、掐上架、掐金流。

• 沒有扼喉點（本機、開源、自己改）→ 管不到。寫什麼都一樣。

中國管得到，因為它掐的是服務商備案。歐洲管得到，因為它掐的是市場准入。美國走標準，因為它掐的是政府採購。

台灣真正的問題

先把事實擺正：台灣不是沒做。

• 有法：《人工智慧基本法》2025 年 12 月三讀通過，國科會主管；2026 年 5 月行政院提出施行規劃

• 有錢：2026 年度 AI 預算約 NT$300 億；國科會 116 年度科技預算 1,768 億元創新高

• 有計畫：主權 AI、AI 新十大建設、本土模型 TAIDE

問題是——做出來的東西拿不出手。

• 模型：TAIDE 最好的一版是 8B（Llama3-TAIDE-LX-8B），TMLU 47.3%、TMMLU+ 39.0%——定位是「繁中與行政語境基線」，不是前緣模型。台灣企業在選 agent 用的模型時，本土模型根本不在選項內。

• agent：沒有一個台灣自研、叫得出名字的 agent 框架——叫得出名字的全是 LangChain、Dify、Gemini CLI、DeepSeek Harness。

• 驗收標準只有一個：有沒有能打的模型跟 agent。台灣沒有。

而且連算力跟電都不夠。

• 算力：國家級「國網雲端算力中心」2025 年 12 月啟用，電量 15MW；2029 年才預計到 120MW。數發部 AI 算力中心 BOO 案的目標，是一年內做到「1 萬顆 GPU、15 PFLOPS」——這個規模，大約是別人一座中大型資料中心的一個角落。

• 電力：更底層的問題是電。政府官方立場是「不缺電」（經濟部：備用容量率維持 15% 以上）；但台電董事長曾文生自己講：桃園以北不再核供 5MW 以上的 AI 資料中心用電，理由是北部超高壓變電所與電網壅塞，並請業者「到支持電源開發的縣市」設廠。核電除役後，AI 資料中心 2026–2030 新增用電估約 2GW（五年增 8 倍）。
  

而缺電是全球性的——差別在別人自己造電。全球只有 3 家鑄造廠能做大型燃氣渦輪機的熱端葉片與輪盤，訂單排到 2030 年、產能全滿。馬斯克的反應不是等，是自己蓋鑄造廠：SpaceX 已在德州巴斯特羅普設廠，徵才寫明生產「用於發電的鎳基超合金鑄件」。他為 xAI 資料中心投入超過 28 億美元買燃氣渦輪機、運轉 46 部以上可攜式機組（新增 500MW+）、用約 10 億美元買下行動電力商 APR Energy（機隊超過 1GW），還要蓋 1.2GW 的固定式電廠。

他的邏輯一句話：「買不到夠快，就自己做。」

對比台灣：台電說「桃園以北不再核供 5MW 以上的 AI 資料中心用電。」

一個在蓋葉片廠，一個在禁資料中心。

政府說不缺電，台電的手卻在擋——同一份政府，兩套說法。

至於治理方向，數發部講的「身分」是對的、跟全球一致，但掐不到任何東西——沒有服務商備案、沒有市場准入、沒有採購管制，時程還落在 2027 年 6 月完成第一輪盤點。

根本原因不是「太閒」，是沒有刀。
中國能掐服務商備案、美國能掐政府採購（政府就是買家）、歐洲能掐市場准入——台灣在 AI 產業裡既不是買家、不是平台，也沒有市場准入權。
沒有牙齒的監理者，只能產出作文。

更底層的原因是這一句：

發展會失敗，治理不會。

砸錢做模型要驗收——要排隊搶算力、要做出打得贏的成績、成果要有人簽收——可能翻車。
寫原則法、生指引、編預算、開檢核系統——沒有驗收標準，所以永遠「進行中」，等於永遠成功。

官僚體系必然先做不會失敗的那半邊。所以不是「沒事找事」，是挑不會失敗的做。

結論

• 全球 AI Agent 治理已開跑：中國《智能體實施意見》2026/7/15 生效（全球第一部）、新加坡 2026/1/22 發布全球第一份 agent 治理框架、美國 NIST 2026/2/17 啟動 agent 標準計畫、歐盟 AI Act 高風險義務 2026/8 上路

• 共同點是沒人管「能力」，全管「身分＋授權＋可追溯」——因為「一切皆插件」的開源 agent（如 DeepSeek Harness）既沒有核心、又能人人改，能力清單根本沒有意義

• 沒有核心就沒有扼喉點：規則只能掐平台、雲、支付、執照；台灣有法、有錢、有計畫（AI 基本法、2026 AI 預算約 NT$300 億、主權 AI／TAIDE），卻拿不出能打的模型與 agent，連算力與電力都不夠，也沒有任何扼喉點

當 agent 的設計哲學是「一切皆插件、而且開源」，法規能管的從來不是那個 agent，而是它經過的路口——台灣連路口在哪都還沒開始找。

P.S. 誠實註腳：中國那份《實施意見》屬政策指引（實施意見），不是法律；但敏感行業的備案、強制測試與召回要求有實質約束力，另一條《擬人化互動服務暫行辦法》則是部門規章。DeepSeek Harness 目前仍是開發者預覽版。
本文只整理公開資料與官方時間點，法規細節請以官方原文為準。

౨ৎ Anthony 不負責任編輯 ~