同一個早上，兩家發佈自家新模型：小米 MiMo V2.6、xAI Grok 4.7。
第三方評測 Artificial Analysis 給 MiMo V2.6 Pro 的分數跟 Grok 4.7 一模一樣：都是 46 分（v4.3.2 尺）。
差別在價格：一顆每題 0.13 美元，另一顆 3.74 美元。

（先講清楚：AA 現在只收錄了 Pro，/models/mimo-v2-6-flash 是 404，Flash 這顆沒有任何第三方分數。
所以下面所有「46 分」都是 Pro；我自己跑的是 Flash，更便宜的那一顆。）

29 倍。

現在我自己把主模型切到 MiMo V2.6 上跑，把兩邊的官方價目逐格核過一遍，最後拿一次真實的大型工程（下面那段實測）驗帳單。結論先講：你付的錢買的不是智商。

官方價目（一手，人民幣／百萬 tokens）

同用量＝累計輸入 10M（快取命中 90%）＋輸出 1M。DeepSeek 是官網美元價換算，離峰半價、尖峰全價；Grok 是 xAI 官網美元價換算。

三個要注意的：

• 小米沒有尖峰離峰：一口價，長排程的成本可預期；DeepSeek 一天差兩倍，排程踩到尖峰就翻倍。

• Grok 的價格在 200k 提示詞這一刀直接砍成兩倍：輸入 $1→$2、快取 $0.5→$1、輸出 $6→$12，而且上下文只有 500k。跑大 context 的排程，帳單是 ¥167.5 不是 ¥83.75。

• DeepSeek 離峰半價是真便宜，但它只在離峰；小米是隨時都是離峰價。而且便宜的窗口正是最擠的時候：2026/9/20 DeepSeek 年內至少第 18 次大面積異常，我自己一天被 503 幾十次、從台灣直連的探針三發全 200／0.5 秒（＝崩的是大陸境內入口那段）。排程全排離峰，等於把重活塞進它最容易崩的時段。
  
  
  

同一把尺：每 1 分智商的成本

Artificial Analysis 的一題成本（benchmark 真實跑完的花費，含各家的快取與輸出長度）：

• DS 全家最高只有 39 分：V4.1 Flash (max) 39、V4 083f 36、V4 Flash 073f 34、V4 Pro 30；從 39 到 46 之間還夾著 GLM-5.3 45、Kimi K3 44、GLM-5.3-Flash 42、Gemini 3.8 Flash 41、Qwen3.8 兩顆各 40，一共 6 個模型。名次是第 13 對第 5、第 6：不是差一點，是差一階。

• 同分同尺，Grok 每分成本是小米的 28.8 倍，而且速度慢 2.9 倍。

• 官方並排表裡 Flash 也不差：Terminal Bench 4.0 Flash 28.8 對 DS V4.1 Flash 26.8、DeepSWE Flash 67.9 對 DS 74.2、AutomationBench Flash 52.3、JobBench Flash 61.2 對 DS 45.8：便宜那顆在通用任務上已經壓過 DS 的 Flash，而單價只有它的一半。

• DeepSeek 離峰實付跟小米幾乎同價（$0.127 vs $0.13），但少 7 分。

• Grok 的輸出是 xhigh 想辦法給最多內容，verbosity 240M；小米 140M：長的輸出自己付錢。同一個問題在 DS 身上更明顯：V4.1 Flash 的 verbosity 250M 對上中位數 130M（+92%），單價便宜 3.3 倍、字數多吐九成，便宜的籌碼被自己的話量吃掉。

• 分數量不到「靠譜」，帳單與 503 量得到：DS 年內至少第 18 次大面積異常（2026/9/20，我一天 503 幾十次，但台灣直連探針三發全 200／0.5 秒：崩的是大陸境內入口）。AA 從 40 掉到 39 也不是退步，是 v4.3.2 換尺、Elo 錨點釘在 V4.1 Flash 自己身上。

• 這場評測本身也貴：MiMo 跑掉 $206.66，Grok 跑掉 $4,967.35，24 倍。

• 開源模型的王者：MiMo-V2.6-Pro 的 46 分是全榜開源第一名（第二名 GLM-5.3 45），官方原話就是 strongest open-source model to date。權重 MIT、HuggingFace 可下載，連 RL 的訓練環境與程式碼都開源。

註：AA 只有 Pro 的分數，沒有 MiMo-V2.6-Flash（首頁模型列表裡小米只列了 mimo-v2-6-pro，flash 頁 404）。Flash 要判斷強弱只能看兩個地方：官方 blog 的並排對照表，跟實測（下面那段）。另外 Pro-UltraSpeed 是第三顆：輸出 $8.7／百萬、宣稱 20 倍輸出速度，實時價正好是 Pro 的 10 倍：要快就得買單。

官方自己的說法就寫在 blog 上：「The MiMo-V2.6 series keeps the API pricing of the V2.5 series」：價格不動、分數往上，把智能／成本的 Pareto 往外推。這句話就是本文的立論：分數變便宜，不是變貴。

RL 訓練的帳也公開了：6 天內各跑 30 個 RL step、約 75 萬條軌跡，Flash 花 $0.85M、Pro 花 $2.62M，DeepSWE v1.1 從 48.8 拉到 65.68（Flash）、58.4 拉到 72.57（Pro）：技術報告、訓練環境、RL 程式碼全部開源。

規格：拿什麼換的

小米那一邊的代價不是能力，是額度與規則（一手：[模型頁](https://mimo.mi.com/models/zh-CN/mimo-v2.6-flash)）：

• 上下文 1M tokens、最大輸出 128K、RPM 100、TPM 10M：1M 比 Grok 的 500k 還長。（這是 Flash 的規格；Pro 也在 1M 這一級，AA 頁面同樣寫 1M。）

• 全模態輸入（文字／圖片／影片／音訊），支援工具呼叫、串流、聯網、結構化輸出、上下文快取。

• 模型授權 MIT，相容 OpenAI 與 Anthropic 兩種協議，換 base_url 跟 model 就能搬。

• 訂閱不是優惠：Token Plan Lite ¥39／月買到 4.1B credits，按 Pro 實時價算約 1,370 萬 tokens，跟按量計費同價：高用量想省錢要走批量 API（各檔打五折），不是訂閱。

• 三顆是一條線：v2.6-flash（便宜那顆）、v2.6-pro（AA 46.32、開源最強）、v2.6-pro-ultraspeed（同品質、20 倍輸出速度、單價 10 倍）。還有 mimo-v2.5-pro 與 mimo-v2.5 已公告 2026-10-21 下線，要搬就現在搬。

• 通路：官方 API、OpenRouter、MiMo Desktop（同日從 early access 轉正式版，內建 Pro／Flash）。

快取命中率是真正的價差來源：小米那邊快取命中價是輸入價的 1/40（$0.0028 vs $0.14），Grok 是 1/4；同一份長 prompt 重複送，兩邊的帳單差別比標價差別更誇張。

我怎麼實測的

把自己的 agent 主模型換成 mimo-v2.6-flash（provider xiaomi）跑了一整段工作，驗證點：

• 新對話的 sessions.model 欄確實記成 mimo-v2.6-flash，runtime 回報 provider 也是 xiaomi：不是改到設定就算數，要拿到新 session 的資料庫欄位跟 runtime 回報才算生效。

• 踩到兩個跟模型無關、但換模型一定會遇到的坑：桌面版會把「上次選的模型」存在 localStorage（hermes.desktop.composer.model），新對話跟著它走、不看預設值；再來是模型可見性是一份白名單（hermes.desktop.visible-models），該廠商有存過清單之後，新推出的模型永遠不會自動出現，按「刷新模型」也沒用，得到「编辑模型…」把該 provider 的開關關掉再打開。

• 純 API 對話沒問題；換模型的成本差異要等跑完一整段真實工作流才看得到。

• 我跑的是 Flash，沒有第三方分數可比，所以這段只能靠真實工作流判斷，不能拿 46 分當護照。46 分那張證書屬於 Pro。
  
  

實測：dsh-dock → 大飛 V4（Pilot Studio）

dsh-dock 移植到 Pilot Studio V4、打包、發佈這一整段，模型換成 MiMo 跑完，官網今天已經掛上👉 https://pilot.wow.to，版號 4.0.0-alpha.14（arm64 420 MB），新增 Computer Use 桌面操作、瀏覽器控制（直接開 Chrome 點按填表）、時光機（Turn Rewind，發訊前自動存 git 檢查點）、功能塢、用量記錄、模型餘額、開機自癒。

帳單（控制台一手截圖）：

現算（$0.0028／$0.14／$0.28 每百萬，Flash 實時）＝ $0.75；同一批數字走 DeepSeek V4.1 Flash 離峰＝ $0.96、尖峰＝ $1.92。帳上報的總額是 $0.9 美金（含其他步驟的口徑），量級對得上。

對照我自己 9/20 那篇的慘案：V2→V3 一兩億 token、一兩小時做完；V3→V4 十億 token、24 小時沒幹好。這次 V4 打包只用了 7,368 萬 token＝那次的 7.4%，不到一塊美金，而且真的發佈了。

三個數字才是這段實測的重點：

• 96% 命中率：agent 反覆送同一份長上下文，命中價 $0.0028 對未命中 $0.14（1/50）：前面說「快取命中是真正的價差來源」，這裡是實證

• 輸出只佔 0.70%：輸入對輸出 141:1，正好是 DS Flash verbosity 250M 那個病的反面

• 一口價：7,368 萬 token 全程沒有時段差異，排程不用看時間
  
  

API 申請

• Key 與充值：https://platform.xiaomimimo.com/#/console/api-keys、https://platform.xiaomimimo.com/#/console/balance（小米帳號登入，台灣海外充值走 waffo 收銀台，Apple Pay／Google Pay／信用卡皆可）

• 基網址 https://api.xiaomimimo.com/v1，OpenAI 與 Anthropic 協議都收；GET /v1/models 回 401 就代表端點活著。

• Grok 的 key 在 https://console.x.ai，美國區域，另加 10% 附加費。
  
  

結論

• 同一天發佈、同一把尺 46 分：Grok 4.7 每題 3.74 美元、42.3 t/s；MiMo V2.6 Pro 每題 0.13 美元、124.5 t/s：每分成本 29 倍，速度 2.9 倍

• 實際成本差在四件小事：Grok 200k 提示詞起全項目翻倍、DeepSeek 只有離峰半價且最擠的時段就是它最容易崩的時候（2026/9/20 我一天 503 幾十次）、verbosity 也是成本（DS Flash 250M 對中位數 130M、多吐 92%）、小米一口價且快取命中是輸入價的 1/40

• 大飛 V4（Pilot Studio）整個移植＋打包＋發佈用 MiMo 跑完：73,682,977 tokens、95.97% 快取命中、輸出只佔 0.70%，Flash 實時現算 $0.75（帳上 $0.9）：上一次同樣規模的工程是用DeepSeek V4 Flash 花了十億 token、24 小時還沒幹好

• DeepSeek V4 Flash 閒閒會突發503，沒事還會審查400，囉唆還產出不了，Mimo這次來得及時，站上了這個斬殺線的王者寶座。
  

買模型買的是每分智商的價格，不是分數本身。

౨ৎ Anthony 不負責任編輯 ~